Het Voorbankgesprek

Twijfel over gebruik ‘bewijs’ van verborgen camera

Nederlandse topadvocaat Gerard Spong heeft gisteravond in het televisieprogramma Nova zijn twijfels uitgesproken over het gebruik van ‘bewijs’ dat met een verborgen camera is verzameld. Peter R. de Vries zegt daarmee de zaak Natalee Holloway te hebben opgelost omdat Joran van der Sloot tegenover een vriend een bekentenis zou hebben afgelegd over zijn betrokkenheid bij de verdwijning van Holloway.

Spong noemt de vraag ‘intrigerend’ of het bewijs met een verborgen of geheime camera onrechtmatig is en of de Arubaanse justitie daarvan gebruik mag maken. Hij verwijst dan naar de veroordeling op 25 oktober 2007 van Nederland door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg wegens het gebruik voor het bewijs van geheime bandopnamen. “Dat was volgens het Europese hof in strijd met het recht op privacy. Met zoveel woorden overwoog dit hof dat monitoren en opnemen van gesprekken door een privé-persoon in de context van en ten bate van een officieel onderzoek met behulp en technische assistentie van de politie ontoelaatbaar is.”

Volgens Spong is het binnendringen in de persoonlijke levenssfeer met visuele technische middelen daarnaast ook zonder bijstand van de politie ontoelaatbaar. “Maar als dat onrechtmatige bewijs op een presenteerblad aan justitie wordt aangereikt, mag dat in sommige gevallen volgens de rechtspraak toch worden gebruikt.” Of dat in deze zaak ook het geval is, blijft voor Spong vooralsnog onzeker. “Spannend is het wel.”

Overigens: Van der Sloots al dan niet gelogen ‘bekentenis’ is volgens de advocaat geen bekentenis over een moord. Naar Antilliaans recht wordt degene die een lijk begraaft, verbergt, wegvoert of wegmaakt met het oogmerk om het overlijden te verhelen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of een geldboete van ten hoogste 300 gulden. Voorlopige hechtenis voor een dergelijk feit is niet mogelijk. Spong vraagt zich tenslotte af waarom Joran van der Sloot na juridisch deskundig advies van zijn vader ervoor gekozen heeft tot nog toe in de zaak Holloway te zwijgen als de strafrechtelijke gevolgen voor hem zo betrekkelijk gering zijn.

Bron: Amigoe